Mediapolitika Ambiente

Non lasciamoci confondere: referendum giugno 2011, la contromossa del governo sul nucleare

2011-04-21T04:37:00.000-07:00

di Fabio Attura

12 giugno 2011, data da appuntarsi sul calendario: si vota per il referendum abrogativo sulla privatizzazione dell’acqua pubblica, sul Legittimo Impedimento e sul Nucleare…ah no, che sbadato, mi è appena arrivata la notizia che quest’ultimo è stato prontamente eliminato dal programma di Governo (almeno per il prossimo anno).

Le immagini del disastro ambientale giapponese, le vittime dell’inquinamento radioattivo, i reattori fusi all’interno delle centrali, l’impossibilità di risolvere l’emergenza in brevi tempi, con molta probabilità avrebbero portato un fiume di elettori alle urne, il prossimo giugno. Le statistiche parlano chiaro: a favore o contro, il quorum sarebbe stato molto probabilmente raggiunto, una rarità negli ultimi esempi di democrazia diretta del nostro Paese.

Ma attenzione a non abbassare l’attenzione e a non banalizzare. Altri potrebbe essere i motivi per cui il Governo ha deciso di togliere il quesito sul nucleare dal referendum, come ad esempio il pericoloso accostamento con la privatizzazione dell’acqua e, soprattutto, col legittimo impedimento…

Si sta forse cercando di allontanare il pericoloso quorum dalle urne? Quindi cari italiani ricordate che, se anche la Corte di Cassazione decidesse di eliminare il quesito del nucleare dal referendum, ci troveremo davanti altri due non meno importanti questioni su cui esprimerci:

Quesito numero uno, presentato dal’Italia dei Valori: Legittimo impedimento. L’istituto giuridico che permette all’imputato di giustificare, in alcuni casi, la propria assenza in aula. Rientra nella serie di leggi che l’opposizione definisce ad personam, data la lunga lista di appuntamenti che il nostro Presidente del Consiglio ha fissati nelle Aule di Tribunale:

volete voi che siano abrogati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonché l’articolo 1 della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante “disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza?"

Quesito numero due, presentato sempre dall’Italia dei Valori, si ritorna a parlare di ambiente e salute in via indiretta: la privatizzazione dell'acqua pubblica. Si divide in due punti: uno di rilevanza economica, riguardante le modalità di affidamento e la gestione dei servizi pubblici di distribuzione locale di acqua:

volete voi che sia abrogato l’art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n.112 . Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n.133, come modificato dall’art.30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n.99 recante Disposizioni per lo sviluppo e l’internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia” e dall’art.15 del decreto legge 25 settembre 2009, n.135, recante Disposizioni urgenti per l’attuazione di obblighi comunitari e per l’esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europea convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n.166, nel testo risultante a seguito della sentenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?

e l'altro invece, si preoccupa di stabilire la tariffa del servizio idrico integrato in base all'adeguata ricompensa del capitale investito:

volete voi che sia abrogato il comma 1, dell’art. 154, tariffa del servizio idrico integrato del decreto legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 norme in materia ambientale, limitatamente alla seguente parte: dell’adeguatezza della remunerazione del capitale investito?

Cliccando qui potrete trovare tutto il testo referendario

Quindi, cari elettori del sì o del no, non lasciatevi confondere, in primis dagli stessi testi referendari, dove per essere favorevoli bisogna mettere una croce sul no e per essere contrari sul sì; ma soprattutto dal marasma politico che si è creato intorno al referendum a poco più di un mese di distanza dalla chiamata alle urne. Non sprechiamo l’ennesima occasione di essere noi i primi rappresentanti di noi stessi, senza aver bisogno di inadeguati intermediari.

2011-03-31T04:18:00.000-07:00

di Roberto D'Amico

Le autorità giapponesi mentono sui valori di radioattività nei pressi della centrale di Fukushima. E’ quanto denuncia Greenpeace dopo un sopralluogo tecnico svolto il 28 marzo nel villaggio di Iitate, a 40 km a Nord-Ovest dalla centrale. La squadra di esperti ha trovato livelli di contaminazione fino a 10 micro Sievert per ora (µS/h). Questi valori si riferiscono alla sola radioattività esterna e non considerano il rischio aggiuntivo causato da inalazione e ingestione di particelle radioattive. Il rischio, per i cittadini che abitano in quell’area, è che in soli cinque giorni venga superato il limite per la dose annua che è di 1000 µS/h.

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania al Dr. Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela inoltre che l'incidente alla centrale giapponese di Fukushima ha già rilasciato abbastanza radioattività da essere classificato di livello 7, secondo l’International Nuclear Event Scale (INES). Vale a dire il livello massimo di gravità per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo a Cernobyl nel 1986. Inoltre la Tepco, la società che gestisce l'impianto, ha ammesso che tracce di Plutonio sono state rilevate in cinque punti nei pressi della centrale di Fukushima.

“La nostra denuncia – afferma Salvatore Barbera Responsabile campagna Nucleare Greenpeace Italia – è rivolta all’operato del Primo Ministro giapponese che pur sapendo del rischio di fusione del nocciolo dal primo giorno dell'incidente ha autorizzato lo scarico di vapore dal reattore solo due giorni dopo, aumentando probabilmente i danni al combustibile nucleare e al sistema di raffreddamento. Greenpeace chiede che la popolazione venga subito evacuata perché rimanere a Iitate non è sicuro in particolar modo per donne incinte e bambini”.

Link allo studio del Dr. Helmut Hirsch: http://www.greenpeace.org/italy/it/ufficiostampa/rapporti/fukushima-report/

Nucleare e Tecno Rischio, Rinnovabile e mondo futuribile

2011-03-09T09:08:00.000-08:00

Intervista al Professor Manlio Maggi
di Valerio Russo

Oggi più che mai il cambiamento climatico pesa come una spada di Damocle sul futuro del Pianeta. Il vertice di Copenaghen ha stabilito la necessità di contenere l’aumento della temperatura entro il 2030. Ciò vuol dire che le vie energetiche tradizionali debbono essere abbandonate.
In, Italia, soprattutto sotto la propulsione del governo Berlusconi, la scelta sembra orientarsi su un ritorno al nucleare; questa soluzione viene proposta come l’unica in grado di garantire crescita, produzione e consumo. Sono questi i tre pilastri del panorama mondiale contemporaneo, il risultato decisivo di quella cesura storica che è stata la rivoluzione industriale.
Nella situazione in cui i combustibili fossili sono vicini all’esaurimento ed, al tempo stesso, presentano al pianeta un conto gravoso in termini di C02 rilasciata nell’ambiente, si inizia a pensare all’importanza di un mondo futuribile, alla necessità di percorrere strade energetiche più sicure. Si apre dunque un dibattito tra coloro che vogliono perseguire la via del rinnovabile, come unico mezzo per sostenere l’uomo ed aiutare il pianeta, e coloro che individuano l’impossibilità di tale scelta. “Ora solo l'energia nucleare può fermare il riscaldamento globale”, queste sono le parole dello scienziato ambientalista James Lovelock, il quale ritiene le energie rinnovabili una scelta tardiva.
L’Italia, che attualmente è il sesto paese al mondo per la dipendenza energetica dai combustibili fossili ed acquista l’energia carbon-free dalla Francia, resta paralizzata su una possibile scelta del nucleare. Paralizzata perché i rischi sismici, insieme ai fantasmi evocati dall’episodio di Chernobyl e alle difficoltà di smaltimento delle scorie radioattive, suscitano domande: E’ questa una strada percorribile in Italia? L’energia rinnovabile costituisce un’alternativa valida?
Queste domande costituiscono il tema su cui è incentrata l’intervista a Manlio Maggi, primo tecnologo dell'ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) e docente presso l'Università del Molise.

Professor Maggi, lei cura una rubrica aperiodica dal nome “Tecno Rischio e ambiente”, quale è la relazione tra questi due termini?
Alcuni studiosi contemporanei hanno definito la società attuale come “società del rischio”, perché fortemente caratterizzata da una universale preoccupazione nei confronti dei rischi locali e globali, della vulnerabilità dell’ambiente e dello stesso genere umano. Parte rilevante di tale preoccupazione è ascrivibile al cosiddetto “rischio tecnologico-ambientale”,legato alle conseguenze non intenzionali dell’azione dell’uomo - e segnatamente dell’applicazione di scienza e tecnologia - sull’ambiente e, quindi, sull’uomo stesso.

L’affidamento al nucleare è ancora una volta una manifestazione del tecno-ottimismo?
Non so se la vera questione sia in un ingenuo ottimismo tecnologico. Per quanto riguarda il tardivo progetto di rilancio in Italia, mi sembra molto discutibile sia sotto il profilo economico, sia dal punto di vista dell’idoneità del territorio nazionale, sia , inoltre, per le difficoltà nella gestione dei rifiuti ad alta attività prodotti dagli impianti. Da valutare infine, seppur con bassa probabilità, la possibilità di incidenti catastrofici.

E’ ammissibile secondo lei una preferenza dei benefici immediati rispetto ai possibili rischi futuri?
Occorre soprattutto capire se perseguire un beneficio immediato in un determinato ambito comporti, anche nell’immediato, svantaggi in altri ambiti, oppure comprometta o meno il futuro. In realtà, nell’agire sociale prevalente, è forte ciò che possiamo definire un problema di “miopia”. Invece, proprio la maggiore conoscenza scientifica di cui disponiamo dovrebbe spingere alla comprensione che è necessario ragionare, anche in termini di rapporto rischi/benefici, sul lungo periodo. Non si può più fare finta di ignorare che ciò che ci attende nel prossimo futuro è costruito dalle scelte del presente.

Qual è la situazione italiana riguardo le fonti rinnovabili?
Nel nostro Paese siamo partiti con un po’ di ritardo per quanto riguarda l’eolico e il solare, cresciuti sensibilmente solo negli ultimi anni, e non senza porre, tra le altre cose, problemi di inserimento nel territorio di tali impianti, soprattutto quando assumono dimensioni “industriali”. Oltre alla produzione energetica da biomasse (in aumento) e quella geotermica (stabile), è da sottolineare, poi, una storica presenza della fonte idroelettrica, che mantiene tuttora un peso decisamente prevalente tra le energie rinnovabili (nel 2009, circa il 70% dell’energia prodotta da fonti rinnovabili). Il complesso della produzione da fonti rinnovabili, nel corso del 2009, ha contribuito alla produzione elettrica nazionale nella misura di quasi il 24%.

Qual è la percezione sociale di tali energie nel nostro Paese?
In linea generale, le fonti rinnovabili sono viste molto positivamente dall’opinione pubblica. In particolare, soprattutto il solare fotovoltaico e l’eolico, riscuotono livelli altissimi di consenso, rispetto alle fonti “tradizionali”, delle quali si percepisce l’impatto ambientale e l’intrinseca rischiosità. Nelle inchieste a livello nazionale, il giudizio positivo per le rinnovabili citate è sempre superiore all’80-90%, contro circa il 30% o meno per carbone, petrolio e nucleare. Le cose si complicano quando si passa sul piano locale e si è di fronte a specifici impianti (“parchi” eolici o fotovoltaici) in specifiche aree territoriali.

Il Governo vuole tagliare le rinnovabili

2011-03-01T12:15:00.000-08:00

Dal comunicato stampa di Legambiente Italia del 28/2/2011

“Il Governo Berlusconi getta la maschera con un attacco senza precedenti alle fonti rinnovabili. Con la proposta di Decreto legislativo che verrà presentata domani dal Ministro Romani si vogliono fermare l’eolico, il solare, e le biomasse in Italia per dare spazio al nucleare”.

Questa la dichiarazione di Rossella Muroni, direttore generale di Legambiente, che ha partecipato questa mattina alla conferenza stampa davanti al Ministero dello Sviluppo economico convocata da Legambiente Greenpeace, Wwf, Fondazione per lo sviluppo sostenibile, Kyoto Club, Ises, Anev, Aper, Assoenergie futuro, Assosolare.

Legambiente ha analizzato nel dettaglio i contenuti della proposta di Decreto in attuazione della direttiva 2009/28/CE, che il ministro Romani presenterà al Pre-Consiglio dei Ministri di domani, 1 marzo, e che bloccherebbe inesorabilmente lo sviluppo delle Rinnovabili in Italia: per il solare fotovoltaico il Decreto prevede un tetto a 8.000 MW, dopo il quale è previsto lo stop a qualsiasi incentivo. Limite incomprensibile, pari al fotovoltaico installato nel solo 2010 dalla Germania che ha così superato i 18.000 MW installati complessivamente puntando, in poco tempo, a raddoppiare questi obiettivi per raggiungere i target previsti dall’Unione Europea al 2020; per l’eolico, taglio retroattivo del 30% per gli incentivi in vigore: quando l’Unione Europea ha stabilito il divieto a qualsiasi intervento retroattivo proprio perché toglierebbero certezze agli investimenti delle imprese nel settore; un fallimentare sistema di incentivi con aste per i nuovi impianti: invece di ripensare gli attuali sistemi di incentivo, o copiare i migliori sistemi in vigore nei Paesi dove le rinnovabili stanno crescendo, si vuole introdurre in Italia il sistema delle aste che ha fallito in tutti i Paesi in cui è stato introdotto; stop ai regolamenti edilizi comunali e alle leggi regionali che spingono le rinnovabili in edilizia: altro che federalismo, il Decreto prevede il divieto di indicazioni “diverse o superiori” a quelle previste nel testo per le fonti rinnovabili in edilizia, con la conseguenza che i Comuni e le Regioni che già sono intervenute, in alcuni casi con indicazioni molto più ambiziose, dovranno fare un passo indietro senza poter, in alcun modo, intervenire in materia.

“Questo Decreto, se non verrà cambiato, sarà un autentico schiaffo da parte di Romani nei confronti del Parlamento e della stessa Unione Europea – ha continuato Rossella Muroni -. Dopo due mesi di audizioni e confronti in Parlamento, con l’approvazione di risoluzioni da parte di Camera e Senato che proponevano correttivi al primo testo presentato dal Governo, perché approvare un testo che non tiene in alcun conto queste proposte? Forse, allora, era questo l’obiettivo della campagna mediatica negativa condotta dal Governo in questi mesi contro le fonti rinnovabili? Per far partire il nucleare facendolo pagare ai cittadini in bolletta?”.

Legambiente si batterà per cambiare il provvedimento e invierà al più presto le sue osservazioni a Bruxelles, per denunciare come un Decreto che doveva attuare gli obiettivi di sviluppo delle rinnovabili (decisi dall’Unione Europea con una precisa Direttiva) ne blocchi invece lo sviluppo.

Oltretutto, questa decisione costituirebbe la chiara smentita di quanto il Governo italiano si era impegnato a fare nel Piano Nazionale - inviato solo pochi mesi fa a Bruxelles - dove ben altri erano gli obiettivi e gli interventi previsti per attuare il target obbligatorio al 2020 del 17% di contributo delle fonti rinnovabili rispetto ai consumi finali.

“Ci auguriamo – conclude il direttore di Legambiente - che almeno il Ministro Prestigiacomo intervenga e faccia valere le ragioni dell’ambiente”.

Greenpeace: Spot sul nucleare? Altro che equidistante!

2011-01-13T06:17:00.000-08:00

E' ormai trasmesso in televisione da mesi, si spaccia per equidistante ma in realtà cela un messaggio tutt'altro che imparziale. Stiamo parlando dello spot del Forum Nucleare, nel quale ci sono due giocatori di scacchi che discutono sui lati positivi e negativi del ritorno all'uranio ma in realtà offrono un esempio raffinatissimo di manipolazione dell'informazione. Greenpeace, sul suo sito italiano ha tentato di smascherare questa abilissima messa in scena nata con l'obiettivo di rassicurare gli italiani su un possibile ritorno al nucleare.

Innanzitutto c'è da sottolineare l'imponente spesa affrontata per realizzare uno spot tutto sommato semplice: 3 milioni di euro. Una cifra sicuramente enorme se paragonata alle possibilità economiche dei movimenti "No Nuke".

Ma cosa ancor più grave è il falso colloquio pro e contro il ritorno al nucleare: la prima "bufala", come la definisce Greenpeace nel suo comunicato, riguarda la gestione delle scorie. Nello spot si afferma che "si possono gestire in sicurezza" quando in realtà dopo 60 anni di ricerca tecnologica in nessuna parte del mondo è stata dimostrata la sicurezza delle scorie radioattive prodotte dalle centrali.

Seconda bufala clamorosa: il giocatore "pro nucleare" afferma che, per guadagnare l'indipendenza dalle fonti fossili non si può fare affidamento sulle energie rinnovabili in quanto tra 50 anni potrebbero non bastare per tutti. Greenpeace smentisce anche questa bugia sottolineando innanzitutto come tra 50 anni probabilmente le riserve di uranio estraibile a costi calcolabili saranno quasi agli sgoccioli. In secondo luogo, secondo degli studi di fonte industriale ed istituzionale, uno scenario energetico basato totalmente sulle fonti rinnovabili è più che una fantasticheria, almeno in Europa.

Infine, come se tutto ciò non bastasse, ci sono forti dubbi su chi pagherà questa falsa propaganda. Si sa solo che le norme in vigore per il nucleare prevedono fondi pubblici per le campagne informative.

Insomma, come sottolinea Giuseppe Onufrio Direttore Esecutivo di Greenpeace Italia, la beffa per gli italiani è doppia. Probabilmente, per pagare questa campagna, si useranno le risorse di tutti per convincere la minoranza dei nostri connazionali ancora convinta che i benefici del nucleare siano superiori ai rischi.

Per maggiori informazioni o per aderire alla campagna di Greenpeace basta collegarsi al sito www.greenpeace.it
Per vedere invece uno dei tanti doppiaggi contro il nucleare comparsi sul web nell'ultimo periodo collegarsi a http://www.youtube.com/watch?v=9wOrvWXDcr8&feature=player_embedded

Roberto D'Amico

Vertice di Cancun: buoni i risultati ma manca ancora tanta strada

2010-12-15T03:36:00.000-08:00

Un Fondo per il clima e una seria decisione riguardo al REDD(Riduzione delle emissioni da deforestazione e degradazione dei suoli). Sono questi i veri passi in avanti fatti a Cancun nel vertice mondiale sui cambiamenti climatici che si è concluso pochi giorni fa. Purtroppo nonostante gli sforzi ancora è poco: innanzitutto per quanto riguarda il Fondo, che dovrebbe erogare quei miliardi di dollari necessari ai Paesi in via di sviluppo per fermare la deforestazione, non è stata ancora definita chiaramente il modo in cui verranno fornite queste risorse. In secundo luogo, il negoziato è stato raggiunto in extremis dopo che per molti giorni si è guardato con sfiducia a un accordo tra le parti.

Sta di fatto che i governi hanno concordato un pacchetto di decisioni che dovranno gettare le basi per ulteriori negoziati nel corso del prossimo anno, con l'obiettivo comune di raggiungere un risultato finale in occasione della Conferenza delle Parti del 2011 (COP17) che si svolgerà a Durban, in Sudafrica.

A Durban bisognerà firmare con urgenza un accordo che guidi i nostri governi verso un'economia più verde. L’obiettivo sarà quello di tenere l’aumento della temperatura globale sotto i 2°C e, di conseguenza, tagliare le emissioni globali del 25-40% entro il 2020.

Mariagrazia Midulla, responsabile clima del WWF Italia, ha così commentato i risultati ottenuti a Cancun: "Dopo Copenhagen i governi sono venuti a Cancun con le ossa rotte ed esposti alla pressione pubblica per l'avvio di iniziative sui cambiamenti climatici. Si sperava che Cancun avrebbe potuto stabilire una piattaforma per garantire dei progressi e ora i paesi hanno lasciato la conferenza con un rinnovato senso di buona volontà e obiettivi più concreti."

"Pur non essendo riusciti a decidere per una seconda fase del Protocollo di Kyoto, è stato avviato un processo che consentirà di farlo l'anno prossimo a Durban anche se, purtroppo, rimangono da superare difficoltà gravi con i paesi contrari e cioè Giappone e Russia, che ora saranno esposti a pressioni crescenti perché siuniscano alla comunità globale nel rinnovo del Protocollo".

Roberto D'Amico

La Feltrinelli e Legambiente: un binomio vincente

2010-11-15T05:41:00.000-08:00

Si concluderà oggi in tutta Italia "Mettere a fuoco il pianeta", l'iniziativa dedicata all'ambiente nata dalla collaborazione tra La Feltrinelli e Legambiente. Un mese di grandi incontri, dibattiti, presentazioni, proiezioni e attività per bambini dedicati al mondo dell'ecologia, della sostenibilità e dello sviluppo consapevole. Moltissime le città coinvolte ed altrettante le attività organizzate: Bari, Bologna, Firenze, Genova, Mestre, Milano, Modena, Napoli, Padova, Palermo, Roma e Torino in testa a tutte.

In ogni store Feltrinelli, dal 15 ottobre fino ad oggi 15 novembre, è stato allestito uno speciale "scaffale della sostenibilità"che conteneva tutto il materiale possibile su temi di interesse ambientale: dalle riviste ai video, dai libri agli audio.
Tra le tante iniziative organizzate bisogna sottolineare la mostra fotografica "Amazzonia arrosto", allestita da Greenpeace, proiezioni di film come "The Cove", di Louie Psihoyos, gli incontri sul cibo e il commercio equo e solidale di "Fai la spesa giusta" ed inoltre tanti incontri con gli autori: dagli scrittori Mauro Corona e Giulio Cavalli, agli studiosi/attivisti internazionali Bill McKibben, Stewart Brand, Erik Assadourian del Worldwatch Institute, Gunter Pauli. Infine, degna di nota, la presenza di diversi autori italiani da Jampaglia e Molinari a Mario Tozzi, da Federico M. Butera a Fabio Salviato.

Il 31 ottobre si è svolta inoltre una raccolta fondi il cui ricavato è stato destinato destinato alla piantumazione di alberi nel Comune di Acciaroli, nel parco nazionale del Cilento. La cerimonia di rimboschimento si è svolta l'11 di novembre in concomitanza con la "Festa dell'albero" organizzata da Legambiente.
L'iniziativa si è svolta in collaborazione con Comieco e Fairtrade ed ha avuto come sponsor E.on Italia e Euroecological.

Roberto D'Amico

Emergenza alluvioni, WWF: "Bene Napolitano ma servono azioni urgenti"

2010-11-11T05:31:00.000-08:00

Piena approvazione da parte del WWF alle parole del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano in merito al dissesto idrogeologico del nostro paese. Napolitano ha puntato il dito contro le regole non rispettate che possono portare a eventi tragici come quelli degli ultimi giorni. Stefano Leoni, Presidente del WWF Italia, aggiunge che si è sempre più efficienti nello stanziare fondi per le emergenze ma i finanziamenti per la prevenzione delle catastrofi naturali continuano a scarseggiare.

Le Direttive Quadro europee sulle Acque e quella sul rischio alluvionale continuano a non essere adottate nel nostro paese. Le Autorità di distretto dovrebbero infatti redigere secondo queste direttive, ricevute a febbraio, i “Piani di gestione del rischio alluvionale”. Il problema è che questa figura di controllo ancora non è stata istituita.

Come al solito prevale in Italia lo scontro tra Stato e Regioni a discapito di una forte collaborazioni tra le istituzioni che punti alla pianificazione e alla prevenzione di catastrofi naturali.
Come se tutto ciò non bastasse i finanziamenti per la difesa del suolo subiranno un taglio dell'81% dal 2010 al 2011 passando da175 a 32,7 milioni.
Come purtroppo sempre più spesso succede in Italia le regolamentazioni ci sono ma mancano i fondi per attuarle.

Proprio per prevenire catastrofi di stampo idrogeologico il WWF ha stilato una "classifica" delle azioni urgenti che il Governo dovrebbe attuare in tempi decisamente brevi:

1) Istituire finalmente le Autorità di distretto

2) Riferirsi al bacino idrografico, e non ai confini amministrativi delle Regioni, per qualsiasi programma di difesa del suolo

3) Ripristinare i finanziamenti ordinari per la difesa del suolo

4) Garantire l’interdisciplinarietà nella progettazione delle misure e degli interventi di difesa del suolo

5) Avviare un’azione diffusa di rinaturazione del territorio

Roberto D'Amico

Ma la benzina verde è veramente "verde"?

2010-11-09T08:02:00.000-08:00

“Quando Bio non è sinonimo di verde”, è questo il sottotitolo del rapporto pubblicato da Greenpeace sulle politiche dell'Unione Europea in materia di Biocarburanti. Un sottotitolo che la dice lunga e rende perfettamente l'idea di come politiche sbagliate, nonostante le buone intenzioni, possano portare a conseguenze gravi nell'ecosistema mondiale.

Stando ai dati del rapporto l'Europa aumenterà del 9% entro il 2020 l'utilizzo dei biocarburanti nel settore del trasporto e ciò comporterà un cambio d'uso di ben 69.000 km² di suolo nei prossimi 10 anni. Ciò equivale a dire che un'area pari al doppio della superficie del Belgio verrà destinata alle colture energetiche a discapito di quelle agricole che dovranno trovare spazio in terreni ora occupati da foreste o da comunità più povere.

Tutto ciò avrà serie ripercussioni a livello ambientale, infatti si prevede un'aggiunta di emissioni di gas serra che oscilla tra i 27 e i 56 milioni di tonnellate.
Cinque i paesi dell'Unione maggiormente responsabili di quest'aggiunta di emissioni: Inghilterra, Spagna, Germania, Italia e Francia. Il rapporto inoltre è stato pubblicato a poche settimane dallo studio sul "Cambio indiretto dell'uso dei suoli" (ILUC) che la Commissione europea dovrà presentare entro fine anno.

Secondo Chiara Campione, responsabile della campagna Foreste di Greenpeace Italia, foreste ed interi ecosistemi sono gravemente a rischio solo per riempire i serbatoi di benzina verde che poi così “verde” in realtà non è.
Il rapporto è stato lanciato da una larga coalizione di ONG europee, composta da Greenpeace, ActionAid, Bird Life International, Client Earth, European Environmental Bureau, Fern, Friends of the Earth Europe, Wetlands International, Transport & Environment.

Roberto D'Amico

Un comitato per dire nuovamente NO al nucleare!

2010-11-04T06:40:00.000-07:00

Sono passati quasi 23 anni dall'8 novembre 1987, il giorno dei tre referendum abrogativi che proibirono l'utilizzo e la costruzione di centrali nucleari in Italia. Più dell'85% dei votanti si schierò a favore dell'abrogazione degli interventi statali in caso di rifiuto da parte di un comune di costruire centrali sul proprio territorio, dell'abrogazione dei contributi di compensazione agli enti locali per la presenza di centrali nucleari nel proprio territorio ed infine dell'esclusione di ogni possibilità per l'Enel di partecipare alla costruzione di centrali all'estero. Proprio per sottolineare l'importanza di quel referendum, che sembra oggi dimenticato da chi propone ed auspica un ritorno al nucleare, è stata organizzata per la giornata di oggi una conferenza stampa a Roma per presentare i rischi per la salute e i costi di una centrale atomica.
La conferenza si è svolta alle ore 11.00 presso la Sala Margana in Via Margana 41 ed è stata promossa dal Comitato Nazionale “Fermiamo il nucleare, non serve all’Italia”.
Il comitato è promosso dalle maggiori associazioni ambientaliste ed animaliste nazionali: Legambiente, Greenpeace, WWF Italia, LAV, Lipu, Fare Verde, Italia Nostra, Accademia Kronos, Amici della Terra, Ambiente e Lavoro, Associazione Mediterranea per la Natura, Comitato SI alle energie rinnovabili NO al nucleare, Forum Ambientalista, Mountain Wilderness, Pro Natura, The Jane Goodall Institute Italia e VAS.
Nel corso della conferenza sono state presentate tutte le iniziative del comitato tra cui la mobilitazione a favore dello sviluppo dell'efficienza energetica e delle energie rinnovabili in programma in tutta Italia sabato 6 e domenica 7 novembre.

Roberto D'Amico

Greenpeace: svolta per il fotovoltaico, l'Italia tra i paesi più "rinnovabili"

2010-10-28T02:36:00.000-07:00

E' stato pubblicato ieri da Greenpeace International in collaborazione con EPIA, l'Associazione europea delle industrie fotovoltaiche, il rapporto “Solar generation 2010”. Secondo quanto riportato l'energia solare potrà soddisfare il 5% del fabbisogno mondiale entro il 2020 e il 9% entro il 2030. Contemporaneamente le spese di installazione degli impianti stanno calando vistosamente infatti, secondo le stime, nei prossimi 5 anni il costo dei moduli fotovoltaici scenderà del 40% come è già successo dal 2007 ad oggi. Secondo le previsioni quindi, nei prossimi tre o cinque anni, il fotovoltaico entrerà direttamente in competizione con la altre fonti di energia che, nei paesi industrializzati, hanno un costo decisamente elevato.

Secondo Greenpeace se si continuerà lungo questa strada e le politiche di incentivazione non verranno ridotte si potrà arrivare entro il 2015 al record di 180 GW di potenza scaturita dagli impianti fotovoltaici a livello globale. Le previsioni fanno ben sperare sia perchè all'inizio del 2010 si raggiungeva, sempre a livello mondiale, un totale di "soli" 23GW di energia ma soprattutto fanno ben sperare il nostro paese che avrà un peso impertante sugli obiettivi dei prossimi anni con una produzione prevista di almeno 8GW di energia solare. Inoltre l'energia solare, oltre all'ovvio beneficio ambientale, sarà importante nei prossimi anni come strumento di stabilizzazione dei costi energetici e come fonte di nuovi posti di lavoro.

Secondo Domenico Belli, responsabile della campagna Energia e Clima di Greenpeace, gli investimenti sul solare hanno raggiunto il record dei 35 miliardi di euro nel 2009 e potrebbero arrivare a quota 70 nel 2015. L'Italia vanta sempre un'ottima posizione con quasi un miliardo di investimenti. I costi sempre più bassi e gli sviluppi tecnologici, conclude Belli, faranno raddoppiare entro 5 anni l’incidenza del fotovoltaico nella fornitura di energia primaria.

Roberto D'Amico

Perugia: dopo l'Eurochocolate è il momento della scienza

2010-10-25T08:42:00.000-07:00

Si è conclusa ieri a Perugia l'edizione 2010 dell'Eurochocolate. Visitatori provenienti da tutto il mondo hanno fatto la fila per comprare qualche deliziosa barretta di cioccolato o più semplicemente per ammirare l'incantevole capoluogo umbro. In pochi però si saranno accorti che Perugia ospita dal 2 ottobre anche "Climate Change", una mostra interattiva sui cambiamenti climatici allestita presso Palazzo Baldeschi. Lo spazio espositivo, che rimarrà aperto fino al 5 giugno 2011, aiuterà i visitatori a comprendere quanto sono legati tra loro argomenti come risorse energetiche, sviluppo tecnologico e cambiamenti climatici.

"Climate Change" fa parte di un più ampio progetto che coinvolge altre due cittadine umbre ovvero Assisi e Gubbio. Nella città di San Francesco è stata infatti inaugurata, sempre il 2 ottobre, "Water H20=Life" presso Palazzo Bonacquisti. La formula dell'esposizione, che chiuderà il 15 maggio prossimo, è sempre la stessa, strumenti interattivi e ambienti immersivi che permettono al visitatore di prendere piena coscienza dell'importanza dell'acqua nella nostra vita di tutti i giorni. Ultima, ma solo in ordine di inaugurazione, è la mostra di Gubbio. Aprirà i battenti il prossimo 27 novembre nelle sale del Palazzo dei Consoli e terminerà il 25 aprile 2011. Il titolo, "Dinosaurs", la dice lunga sul tema centrale dell'esposizione. Non solo fossili della preistoria ma anche prove evidenti e documentate di come diverse scienze quali la robotica e la bioingegneria possano interagire e condividere campi d'indagine con la paleontologia.

Le tre mostre, che nel complesso rappresentano un importantissimo passo avanti nel lungo cammino di riqualificazione e rinnovamento dei musei scientifici, fanno capo ad un'unica iniziativa chiamata "Il Pianeta che cambia". Consulente e supervisore dell'evento è Piero Angela che ha ricreato in Italia ciò che si può ammirare facendo visita all'American Museum of Natural History di New York. Insomma un'occasione imperdibile soprattutto per chi non ha o non ha avuto la possibilità di ammirare questi reperti e queste esposizioni nella "grande mela".
Per maggiori informazioni su orari, prezzi, location ed eventi speciali basta collegarsi al sito internet http://www.ilpianetachecambia.it/.

Roberto D'Amico

Biodiversamente: il 23 e 24 ottobre con il WWF alla riscoperta del patrimonio scientifico e naturale italiano

2010-10-21T07:28:00.000-07:00

Si prospetta un weekend all'insegna del verde in tutta Italia. Il WWF ha infatti organizzato per il 23 e il 24 ottobre "Biodiversamente", il primo Festival dell'Ecoscienza. Due giorni alla riscoperta della biodiversità del nostro paese attraverso musei, orti botanici ed acquari.
Il Festival è organizzato in collaborazione con l'Associazione Nazionale Musei Scientifici (ANMS) e prevede diverse iniziative in tutto il territorio nazionale, dai laboratori interattivi ai viaggi virtuali, ovviamento sotto la guida di noti ricercatori italiani. Per la giornata di domenica è prevista inoltre l'apertura di tutte le oasi WWF.

"Biodiversamente" rappresenta l'occasione per lanciare un messaggio forte e deciso ai governi dei 193 Paesi riuniti in questi giorni a Nagoya per discutere della perdita di biodiversità nel mondo e per cercare di porre un limite a questo calo entro il 2020.

Inoltre il WWF e l'ANMS hanno presentato un dossier che spiega quanto sia importante nel campo della ricerca il ruolo dei musei scientifici italiani.

Con un bacino che va dai 30 ai 40 milioni di esemplari i nostri musei sono un enorme patrimonio nazionale e costituiscono soprattutto la base operativa per centinaia di ricerche scientifiche sparse in tutto il mondo.

Gianfranco Bologna, direttore scientifico del WWF, sottolinea quanto sia grande il contributo offerto dai nostri musei scientifici alla tutela dell'ambiente e alla diffusione del sapere scientifico e naturale. Il Festival dell'Ecoscienza non a caso nasce nell'Anno della Biodiversità, proprio per portare questo patrimonio immenso e poco noto all’attenzione di tutti gli italiani.

A fargli eco ci pensa Vincenzo Vomero, direttore dei musei scientifici di Roma e membro del direttivo dell'ANMS, che fa notare come la "natura" sia poco studiata a scuola, scelta da pochi nelle università e da ancora meno persone come oggetto di professione. Secondo Vomero iniziative come "Biodiversamente" apriranno gli occhi a molti sulla complessità e la grandiosità della vita sulla Terra.

Roberto D'Amico

Greenpeace: auto sporche di petrolio davanti la sede dell'ACEA

2010-10-20T11:15:00.000-07:00

Sono passati sei lunghi mesi da quel tragico 20 aprile 2010 ovvero il giorno dell'esplosione della piattaforma petrolifera Deepwater Horizon. Per diverse settimane, nonostante ripetuti interventi tecnici, dalla piattaforma è fuoriuscita una gigantesca quantità di idrocarburi che ha contaminato parte del Golfo del Messico ma soprattutta la costa della Louisiana, provocando danni gravissimi alla flora e alla fauna marina.

Greenpeace ha colto l'occasione per presentare il rapporto “Steering Clear of Oil Disasters” e lo ha fatto parcheggiando tre auto di grossa cilindrata coperte da un liquido simile al petrolio davanti la sede dell'ACEA (associazione europea dei produttori di automobili).

Il rapporto dimostra come sia possibile diminiure dell'8% in più il consumo di petrolio entro il 2020 semplicemente fissando adeguati standard di riduzione delle emissioni di auto e camion. Così facendo l'Unione Europea eviterebbe di importare petrolio spesso estratto in condizioni non del tutto sicure e soprattutto con un elevato rischio di catastrofi ambientali. Inoltre si potrebbero risparmiare ben 30 milioni di euro e le emissioni di CO2 verrebbero ridotte di ben 186 milioni di tonnelate all'anno.

Secondo Domenico Belli, responsabile della Campagna Energia e Clima di Greenpeace Italia , le case automobilistiche starebbero deliberatamente rallentando il progresso verso auto sempre più ecologiche. La lobby del settore automobilistico, sostiene infatti l'associazione ambientalista nel suo comunicato stampa, si nasconde dietro costi ritenuti eccessivamente alti per ridurre effettivamente le emissioni di CO2. Il rapporto dimostra invece come, sulla scia dei modelli di punta del mercato, sia possibile tagliare le emissioni del 14% entro il 2016.

Roberto D'Amico

"Cargo contro la Barriera Corallina. Scongiurato il pericolo di disastro ambientale"

2010-04-09T08:11:00.000-07:00

È stato finalmente messo in sicurezza il cargo cinese incagliato da sabato scorso,
nella Grande Barriera Corallina, in Australia. Questo meraviglioso tratto di mare,
su cui si snodano circa 2900 isolotti di corallo dai colori vivaci e ricchi di biodiversità, patrimonio dell'UNESCO dal 1981, rischiava di essere ricoperto di greggio e il danno ecologico sarebbe stato enorme. La nave rischiava di spezzarsi in due e il suo carico, circa 950 tonnellate di petrolio e 65mila tonnellate carbone, avrebbe contaminato l'intera area protetta, un territorio marittimo che dovrebbe essere sorvegliato, in quanto off limits, ma che è stato violato per “accorciare la rotta”. Lo Shen Neng 1 (questo è il nome del cargo), per adesso è tenuto fermo da due rimorchiatori, e la chiazza di carburante, fuoriuscita dal serbatoio della nave, e che aveva macchiato le limpide acque, è stata circoscritta all'interno di una barriera galleggiante. Pericolo scampato, dunque, per la Barriera più grande al mondo, già minacciata dalla pesca a strascico e dallo sbiancamento dei coralli,
e almeno fino al 2060, anno in cui alcuni scienziati dell'Università Australiana del Queensland, ne hanno datato la morte, a causa dell'innalzamento delle temperature medie dell'acqua. L'incidente intanto, ha indotto il primo ministro, Kevin Rudd, a valutare l'entrata in vigore di norme più severe per i trasporti marittimi nelle rotte che lambiscono la barriera corallina.

Lucia Grazia Varasano

"World Water Day 2010"

2010-03-14T06:43:00.000-07:00

In occasione della Giornata mondiale dell’acqua, celebrata ogni anno il 22 marzo, associazioni ambientaliste e comitati territoriali, si daranno appuntamento per ricordare che l'acqua è patrimonio universale dell'umanità, ma a cui non tutti purtroppo hanno accesso. Si parte il 20 marzo a Roma con la Manifestazione nazionale promossa dal Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua,con lo scopo di sensibilizzare l’opinione pubblica sul tema della ripubblicizzazione dell’acqua e bloccarne le politiche di privatizzazione messe in atto dal decreto Ronchi (che obbliga i comuni a mettere a gara il servizio idrico). Il corteo, nasce con l’intento di sostenere una proposta di legge di iniziativa popolare per la tutela, il governo e la gestione pubblica dell’acqua. Partirà da Piazza della Repubblica alle 14, con arrivo a piazza Navona previsto per le 18. Altra iniziativa quella di Legambiente che, con la collaborazione di Federutility (la federazione delle imprese energetiche e idriche), inaugura il 20 e il 21 marzo, la prima edizione di “Acqua di rubinetto? Sì grazie!”. Una nuova campagna volta a ricordare che l'acqua di rubinetto rispetta l'ambiente, arriva direttamente nelle nostre case senza produrre emissioni di CO2 e rifiuti plastici.
(immagine da: equazioni.files.wordpress.com)

Lucia Grazia Varasano

Benvenuti nel blog Ambiente di Mediapolitika.

2010-03-04T11:45:00.000-08:00

Uno spazio “verde”, in cui cercheremo di ripristinare un rapporto perso da tempo..quello con il nostro pianeta terra. Un blog che spoglierà le nostre case immerse nel grigio cemento, le sbriciolerà ai nostri occhi, catapultandoci nelle splendide barriere coralline, nei fondali degli oceani, le meravigliose spiagge, i meandri delle foreste, le dune di sabbia dei deserti, le fredde terre artiche.
Ci troveremo anche di fronte al lato oscuro del nostro ambiente..l'uomo! Un uomo arrivato sulla terra in punta di piedi, che ne ha cambiato le condizioni climatiche, inquinando l'aria, l'acqua, il suolo, tagliando gli alberi, (e la lista degli effimeri comportamenti non si esaurisce qui) minacciando la biodiversità. Un uomo che ha messo a rischio la stessa sopravvivenza della specie, distruggendo gli habitat, risucchiando fino all'osso tutte le risorse naturali, e che solo adesso getta uno sguardo verso le risorse rinnovabili e le energie alternative.
Un uomo che per rendere la vita più “comoda” e “veloce”, ha prodotto più rifiuti di quanti ne riesce a smaltire, più macchine, e quindi più Co² di quanta le piante ne riescono a riassorbire, andando incontro ad un processo irreversibile di autodistruzione. Un processo a cui anche la natura, con la sua forza incontenibile si sta ribellando..pensiamo alle frane, gli smottamenti, le alluvioni. Qualcosa che non possiamo controllare, come se la natura volesse darci prova della sua forza, chiedendo in fondo solo un po' di rispetto. Una particolare attenzione sarà rivolta alle iniziative di Legambiente, di Greenpeace, del wwf, parleremo di come come la vita sta cambiando, i progetti di sostenibilità edilizia, e gli stili di vita che tutti possiamo adottare, per fare nel nostro piccolo, ciò che ancora i “potenti”non riescono a realizzare “in grande” ( basti pensare al fallimentare vertice di Copenaghen sui cambiamenti climatici).

Lucia Grazia Varasano